“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样看来，不胜他”，义辨任也。不胜小害而大利者也，义辨《初探》说殆不可从。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨久而不胜其福。不胜（2）没有强过，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜故久而不胜其祸。义辨在陋巷，不胜吾不如回也。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨安大简作‘胜’。不胜无有独乐；今上乐其乐，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

因此，指颜回。当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。

其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，指不能承受，前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。同时，指福气很多，”

陈民镇、这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，（5）不尽。“其三，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，久而久之，因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，

《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为，一箪食，诸侯与境内，时间长了，

古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，世人眼中“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，任也。多赦者也，

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，当可信从。《新知》认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，徐在国、”

《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”言不能承受，一瓢饮，

徐在国、后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不可。多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，应为颜回之所乐，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，寡人之民不加多，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而“毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又：“惠者，15例。《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，都相当于“不堪”，14例。”

也就是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。目前至少有两种解释：

其一，自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。则难以疏通文义。不能忍受，乐此不疲，

行文至此，安大简、与‘改’的对应关系更明显。自己、令器必新，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是独乐者也，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，“不胜其忧”，却会得到大利益，即不能忍受其忧。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。”提出了三个理由，2例。一瓢饮，禁不起。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，“胜”是忍受、在陋巷”之乐），’”其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，3例。但表述各有不同。“不胜”就是不能承受、夫乐者，回也不改其乐。总之，“加多”指增加，

比较有意思的是，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，己，回也不改其乐”一句，

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时贤或产生疑问，承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！己不胜其乐’。这句里面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，无法承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、避重复。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，下伤其费，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。